“四部”說是“中醫(yī)經(jīng)典”中最為公認的提法。“四部”所指書目不同，主要構成差異在于《神農(nóng)本草經(jīng)》《難經(jīng)》或“溫病”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》則相同。亦有從醫(yī)家角度闡釋“四部”，將“四部”理解為“四圣”之作，如《四圣心源》之“醫(yī)有黃帝、岐伯、越人、仲景，四圣之書”。其中張仲景占據(jù)4種中的2種經(jīng)典，或可理解為從臨床出發(fā)的“四部”，這可能是四部經(jīng)典的最早提法。

1.含《神農(nóng)本草經(jīng)》的“四部”說

正式提出“四大經(jīng)典”一詞是在1955年第一屆“西學中”班，該學習班強調(diào)必須學習“中醫(yī)四大經(jīng)典著作”，書目為“《內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》”。1960年第一版中醫(yī)學院試用教材包括《黃帝內(nèi)經(jīng)講義》《傷寒論講義》《溫病學講義》等，指出“本教材取材于四部古典醫(yī)籍——《黃帝內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》和歷代名著的基本內(nèi)容”。1964年第二版中醫(yī)學院試用教材重訂本則新增《金匱要略講義》。

此“四部”說立論目的在于體現(xiàn)學術體系的系統(tǒng)性。醫(yī)學體系和藥學體系是兩個不同的體系，這兩個體系既有聯(lián)系又各自獨立，共同構成中醫(yī)學術體系，全面總結了漢以前的醫(yī)學成就。藥學體系將《神農(nóng)本草經(jīng)》認定為最早的植物藥經(jīng)典；醫(yī)學體系以《黃帝內(nèi)經(jīng)》之“理”為基礎，張仲景經(jīng)典占據(jù)一半，辨證論治重在“方從法出，法隨證立”，張仲景從“法”與“方”兩方面完善中醫(yī)學理論體系，證明含《神農(nóng)本草經(jīng)》的“四部”說對臨床經(jīng)典的重視。

從“神農(nóng)嘗百草”至《神農(nóng)本草經(jīng)》成書，起初零散的本草與經(jīng)方知識合為一體，歸入經(jīng)方類，經(jīng)方與醫(yī)經(jīng)各自承傳。張仲景基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》六經(jīng)分類理論，參考《湯液經(jīng)法》著成《傷寒雜病論》，改變了長期以來理論與臨床的分離局面，至此融針灸、本草、醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方于一體的中醫(yī)學全系統(tǒng)建立，構建了辨證論治的學術范式。《醫(yī)學源流論》云：“其論病，皆本于《內(nèi)經(jīng)》，而神明變化之；其用藥，悉本于《神農(nóng)本草》，而融會貫通之；其方，則上古圣人歷代相傳之經(jīng)方，仲景間有隨證加減之法。”現(xiàn)代研究者基于成書年代、醫(yī)學理論體系、辨證論治體系形成過程分析，認為《黃帝內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒論》《金匱要略》當為“四大經(jīng)典”。

2.含《難經(jīng)》的“四部”說

此說最早見于1979年《中醫(yī)學基礎問答》，指出四大經(jīng)典為“《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》”。此提法或與“三部”說有關，其演變歷程體現(xiàn)于歷版《中國醫(yī)學史》教材。“三部”說即《黃帝內(nèi)經(jīng)》《神農(nóng)本草經(jīng)》《傷寒雜病論》，最早見于《中國醫(yī)學史講義》（北京中醫(yī)學院，1964年）。第2、3、4版《中國醫(yī)學史》均持“三部”說，第5版則增加《難經(jīng)》，第6版正式稱“四大經(jīng)典”。

該“四部”說基于學術流派統(tǒng)一性，認為秦漢之際醫(yī)學流派主要有扁鵲學派、黃帝學派和神農(nóng)學派。秦越人是正史記載的首位醫(yī)家，扁鵲學派是當時影響深遠的學派，這從《天回醫(yī)簡》可窺探一二。有研究者提出《天回醫(yī)簡》或為扁鵲醫(yī)經(jīng)的部分內(nèi)容，《難經(jīng)》應是扁鵲醫(yī)經(jīng)的一部分。《天回醫(yī)簡》之“上經(jīng)”“逆順五色”提及“原人血脈經(jīng)落骨髓陰陽表里”，“下經(jīng)”指出“起百病之本，死生之分”等，主旨與“方技略”之醫(yī)經(jīng)小序重合，成為與《黃帝內(nèi)經(jīng)》比肩的現(xiàn)存醫(yī)經(jīng)“雙臂”。

此說突出《難經(jīng)》的經(jīng)典地位，并未動搖《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》的權威性，將張仲景著作合二為一。《傷寒雜病論》以“觀其脈證，知犯何逆，隨證治之”為原則，合理客觀面對臨床實際，既有舍證從脈，也有舍脈從證，脈證結合，開“辨脈論治”先聲，是運用脈學的方式將醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方進行融合的集大成者。經(jīng)方著作如《五十二病方》《治百病方》等，其主治病證下并未見脈象描述。醫(yī)經(jīng)則不同，有研究者指出“扁鵲在學術上的貢獻是脈學的創(chuàng)立”，并將“黃帝扁鵲之脈書”定為“戰(zhàn)國時期扁鵲學派的著作”。《難經(jīng)》前二十二難皆論脈診，《天回醫(yī)簡》乃扁鵲脈書，其“上經(jīng)”數(shù)次引述“敝昔曰”，與《難經(jīng)》可作互證。現(xiàn)代研究者基于《難經(jīng)》的歷史變遷、寸口脈診等方面，認為《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒雜病論》《神農(nóng)本草經(jīng)》當為“四大經(jīng)典”。